El ataque de Irán no es más que una táctica para desviar la atención

La seguridad nacional, sí, como no. El ataque de Donald Trump a Irán fue una audaz maniobra política, destinada a desviar y distraer de, bueno, de todo.

Incluso Pearl Harbor —el mayor ataque premeditado en suelo estadounidense antes del 11 de septiembre— no fue respondido antes de que el presidente Franklin Roosevelt se dirigiera al Congreso y solicitara una declaración formal de guerra contra Japón.

No se engañen; asesinar al líder de una potencia extranjera, sin importar cuán malvado sea, sin una provocación directa, es un acto de guerra.

Con un Congreso sin columna vertebral, casi completamente complaciente, el corrupto balón avanza otras 10 yardas hacia la zona final del autoritarismo total.

Cada uno de nosotros —excepto el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, cuya exhibición de adulonería sin vergüenza en entrevista con "Meet the Press" haría que su propio perro se escapara de casa— debería estar temblando en sus botas. El tercer juicio político, seguido de la destitución, debería venir rápido y contundente. Pero, por supuesto, no pasará.

Rob Hirsh, West Ridge

Detengan al ‘loco’

El Sun-Times del sábado incluyó una noticia de la Associated Press que citaba a Donald Trump diciendo de los iraníes, “No estoy contento con el hecho de que no están dispuestos a darnos lo que tenemos que tener... Veremos qué pasa. Hablaremos más tarde”.

Horas (o tal vez sólo minutos) después, surgieron informes de que Estados Unidos e Israel atacaron Irán.

Este llamado presidente nunca ha tenido que esperar por lo que quiere y no le importa que muchos estadounidenses, a quienes dice representar, no quieren más guerras de cambio de régimen. También, obviamente, no le importa la diplomacia y las negociaciones en el Medio Oriente. No merece ser recogedor de perros, mucho menos presidente.

Puede que sean las últimas acusaciones inventadas de Israel y Trump, o tal vez otro de esos sueños febrilmente amargos y mezquinos, pero ¿por qué nuevamente estamos sirviendo ciegamente a los caprichos de Benjamin Netanyahu, y por qué ningún republicano defiende a "Nosotros, el Pueblo", y detiene a este loco?

Maja Ramírez, Avondale

Estados Unidos también necesita un cambio de régimen

Donald Trump está instando a los iraníes a hacerse cargo de su país y promover el cambio de régimen. ¿Quién se cree que es? Ni siquiera puede manejar a su propio país. Pido a mis compatriotas estadounidenses a hacerse cargo y derrocar al régimen que dirige Estados Unidos. Hagamos un cambio de régimen aquí antes de que sea demasiado tarde. Deshagámonos del tirano.

Jackie Tinker, Des Plaines

Barron Trump puede enlistarse

Donald Trump habla con valentía sobre ir a la guerra con Irán. Si está verdaderamente confiado en esa decisión, entonces quizás las primeras botas en el terreno deberían pertenecer a su propio hijo, Barron Trump. Es mucho más fácil abogar por sacrificios y la inevitable pérdida de vidas cuando recae sobre las familias de otros.

Tom Scorby, St. Charles

Guerra y paz

A la atención de: Oslo, Noruega (donde se ubica el centro Nobel).

Hay una nueva lógica de MAGA: el camino hacia el Premio Nobel de la Paz es atacar otros países.

Hugh Spencer, Countryside

¿Hombre de paz?

¿No es interesante que Donald Trump, el hombre que ama presumir que terminó ocho guerras, haya comenzado una guerra armada con Irán?

Steven Herr, West Ridge

El ataque a Irán viola la Constitución de Estados Unidos

El actual ataque a Irán no es solo un ataque a Irán. Es un ataque a la Constitución de Estados Unidos. El poder para declarar la guerra está otorgado al Congreso, no al presidente. Incluso después del bombardeo de Pearl Harbor, el presidente Franklin Roosevelt se dirigió al Congreso y solicitó una declaración formal de guerra.

Esta es la segunda vez que Donald Trump ha tomado acción militar contra Irán sin la autorización del Congreso. En el bombardeo de junio, Trump afirmó haber aniquilado el programa de armas nucleares iraní. La existencia continua de ese programa es ahora parte de la justificación para la guerra actual.

Trump, por supuesto, ya ha atacado la Constitución antes, cuando unilateralmente y sin autorización del Congreso buscó imponer aranceles. Después de que la Corte Suprema fallara recientemente en su contra, atacó a la corte.

También atacó la Constitución al intentar distorsionar la 14ª Enmienda en sus intentos de terminar con la ciudadanía de nacimiento.

Y luego hay otro ataque propuesto a la Constitución a medida que Trump busca que el gobierno federal asuma el poder de llevar a cabo elecciones, alejándolo de los gobiernos estatales.

Los votantes están legítimamente preocupados por la economía, pero incluso si la economía fuera fuerte, la acción esencial para asegurarse de que un "gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo" no perezca es defender la Constitución.

Alan Rhine, Glenview

Trump siguió la ley

Para quienes quieren criticar al presidente Donald Trump por bombardear Irán, háganlo, pero por favor no afirmen que él está violando de alguna manera la Resolución de Poderes de Guerra o que actúa “inconstitucionalmente”. No lo está.

La resolución fue aprobada por el Congreso en 1973 a pesar del veto del presidente Richard Nixon. Como cuestión preliminar, no está claro si la resolución en sí es constitucional. Los presidentes —tanto demócratas como republicanos— han argumentado que no lo es. La Corte Suprema nunca se ha pronunciado al respecto.

Así como el Congreso no puede aprobar una ley que prohíba la Primera Enmienda —ya que eso requeriría un proceso separado de enmienda de la Constitución— también se argumenta que el Congreso no puede infringir los poderes del presidente como comandante en jefe mediante una legislación.

Pero incluso si la Resolución de Poderes de Guerra es constitucional, Trump no la ha violado.

Todo lo que requiere es que él notifique al Congreso de sus acciones dentro de las 48 horas, lo cual hizo. Luego, tiene hasta 90 días para retirar tropas sin el consentimiento del Congreso. Si quiere mantener tropas en el terreno por más de 90 días, necesita que el Congreso lo autorice.

No parece que haya tropas en el terreno en Irán, pero incluso si las hubiera, lo más probable es que sean retiradas muy dentro de los 90 días. Si no, entonces y solo entonces, el Congreso necesitaría aprobar, suponiendo que la Resolución de Poderes de Guerra sea efectivamente constitucional.

Así que, de nuevo, felicita o critica al presidente cuanto quieras, sólo no afirmes que está violando la Constitución o la ley.

William Choslovsky, Sheffield Neighbors

Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (AI) y editado por La Voz Chicago