Aseguran que se reducirá ‘significativamente’ el aumento de impuestos a la propiedad de $300 millones

El aumento de impuestos a la propiedad de $300 millones propuesto por el alcalde Brandon Johnson se “reducirá significativamente” y se reemplazará con una combinación saludable de nuevos ingresos y fondos de estímulo federal reprogramados, gracias a un proceso colaborativo que comenzó en serio durante el fin de semana.

Veintidós de los 50 miembros del Concejo Municipal se reunieron el sábado con los principales asistentes del alcalde, incluyendo el equipo de presupuesto de Johnson, para comenzar las negociaciones que, según dijeron algunos concejales, deberían haber comenzado mucho antes de que Johnson presentara tardíamente su presupuesto de $17.,300 mil millones.

Un memorando distribuido al comienzo de la reunión evaluó 10 posibles opciones de ingresos. Muchas habían sido sugeridas por los concejales durante la primera semana de audiencias presupuestarias o incluidas en el análisis previo al presupuesto de la Federación Cívica.

Las ideas incluían aumentar la tarifa de recolección de basura de $9.50 al mes en distintos niveles; aumentar los impuestos sobre artículos como los cigarrillos, el estacionamiento, el agua embotellada, la gasolina y el licor; y aumentar el impuesto al entretenimiento del 9% al 14%, pero sólo sobre los servicios de streaming. Uno de los artículos más costosos, que generará casi $100 millones, implica aumentar el impuesto sobre el alquiler de bienes personales en la computación en la nube del 9% al 10.25%.

Otro memorando distribuido en la reunión describe varios “escenarios” para utilizar parte o la totalidad de los $280 millones no asignados en fondos federales de ayuda para la pandemia para mitigar la necesidad de un aumento del impuesto a la propiedad.

Si se utilizaran $155 millones en fondos de ayuda federales, no habría “ninguna programación más allá de 2024 con más de 100 despidos a principios de 2025”, afirma el memorando. Los programas afectados incluirían el apoyo a los negocios pequeños ($28.7 millones); iniciativas de intervención en casos de violencia comunitaria ($11,86 millones); y desvío de justicia juvenil ($2.4 millones).

Otra opción: cancelar el popular programa de Ingreso Básico Garantizado y la asistencia a los negocios pequeños. Eso ahorraría $60 millones.

El escenario más drástico “barre todos los fondos restantes” que la Municipalidad recibió a través de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense, incluidos los fondos restantes de 2024, que por ahora están “asignados al personal y atados a contratos y facturas anticipadas de fin de año”.

Un tercer memorando evaluó el costo potencial a largo plazo de reducir los $272 millones que el alcalde presupuestó para financiar las pensiones de la Municipalidad por encima de la contribución ya exigida por la ley estatal.

La práctica de realizar pagos anuales adicionales de pensiones fue iniciada por la alcaldesa Lori Lightfoot y continuó el año pasado por Johnson. Reducir ese pago “dañaría la credibilidad de la Municipalidad ante las agencias de calificación”, poniendo en peligro la calificación de bonos que determina los costos de préstamos municipales, según el memorando. También “aumentaría las contribuciones futuras de la ciudad” y reduciría drásticamente los ahorros a largo plazo de la deuda de pensiones de la Municipalidad generados por la jubilación anticipada.

Por ejemplo, una reducción del 10% ahorra $27 millones ahora, pero le costaría a la Municipalidad $380 millones en 30 años. Un recorte del 30% ahorra $81.6 millones ahora, pero costaría $1.3 mil millones para 2054.

El asesor principal del alcalde, Jason Lee, dijo el lunes que Johnson está preparado para apoyar una “serie” de opciones de ingresos.

“La pregunta siempre es: ‘¿Qué puede respaldar el Concejo?’ Y este proceso se convocó para determinarlo. No hubo condiciones previas ni cifras fijas”, dijo Lee.

“Hay muchas vías para reemplazar gran parte de los ingresos que actualmente se derivan de los impuestos a la propiedad... El alcalde está abierto a cosas que sean responsables y que no generen despidos ni destruyan inversiones críticas. Es un margen amplio para llegar a las soluciones adecuadas”.

Kennedy Bartley, el adjunto de Johnson para las relaciones externas, dijo que la decisión de Johnson de comenzar a negociar en serio con el Concejo no tenía nada que ver con la reunión especial programada para las 9 a.m. del miércoles.

La reunión fue convocada para votar en contra del aumento de impuestos a la propiedad de $300 millones de Johnson y evitar que el alcalde “agotara el tiempo” al prolongar las negociaciones hasta fines de diciembre.

“Nunca le pedimos a un concejal que no se presentara o que no votara en contra”, dijo Bartley.

“Si el Concejo siente que necesita esta reunión para mostrarles su [propuesta] a sus electores, entonces está bien. ... Se trabajó mucho antes de esta reunión, y se seguirá trabajando mucho después de esta reunión porque tenemos un alcalde que cree en la colaboración, la transparencia y la protección de los trabajadores”.

Se hicieron “muchos avances” durante el fin de semana en un intento de forjar un compromiso que pueda aprobarse, dijo Bartley.

“Va a haber una reducción significativa del aumento del impuesto a la propiedad como resultado del liderazgo del alcalde y los concejales que se pusieron manos a la obra y trabajaron duro durante el fin de semana… Y el alcalde no puede quedar fuera de esa narrativa”, dijo.

La concejal Maria Hadden (49°) y el concejal Andre Vasquez (40°), copresidentes del Caucus Progresista del Concejo Municipal, asistieron a las reuniones del fin de semana y planean votar en contra del aumento del impuesto a la propiedad en la reunión especial del Concejo del miércoles.

“Es genial que estemos teniendo el comienzo de las conversaciones, pero no creo que estemos ni cerca de compromisos que hagan avanzar algo sustancialmente”, dijo Vasquez.

“Habría sido mejor que nos hubieran escuchado hace meses en lugar de que esto fuera lo que dio inicio a esta conversación”.

Hadden dijo que el equipo de Johnson está “preocupado por el miércoles, pero [la reunión especial] el miércoles se llevará a cabo porque no hay tiempo suficiente para desarrollar por completo algunas de estas otras ideas”.

Traducido por Gisela Orozco para La Voz Chicago